-> Сорекс или Сигнум MFT?

Тема в разделе "Песочница", создана пользователем SuchMuch, 4 апр 2017.

  1. SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    S.A.W:
    ***qte***
    О выборе прибора. Сорекс 7281 с катушкой 15" DD 3 кГц по глубине, как сильно уступает Сигнуму MFT (не учитывая спец настроек)?
    ***unqte***

    Влади:

    ***qte***
    Если в месте поиска грунт не позволяет использовать предельные настройки Сорекса - то Сигнум МФТ ничем не поможет. Результат будет тот же, в среднем. Или даже хуже при чрезмерно задранном чутье и токе датчика. При постоянных срабатываниях прибора на помехи от грунта вероятность пропуска глубокой цели резко возрастает.
    ***unqte***

    S.A.W:
    ***qte***
    Получается, что в чернозёме (допустим) Сигнуму придётся сбавить обороты чуйки, что бы прибор начал работать стабильно, я правильно понимаю? В итоге может получиться глубина Сорекса... А допустим в песке (минимум минерализации), максимальная чувствительность Сигнума разорвёт всё в пух и прах!!?
    ***unqte***

    Влади:
    ***qte***
    Довольно сложно на самом деле определить тот оптимальный уровень настройки прибора при котором будет максимальная вероятность обнаружения глубоких целей - прибор может быть стабильным и тем не менее из-за более высокого уровня отклика от грунта снос откликов от глубоких целей может просто вырезать их
    (загнать под порог обнаружения). На самом деле точный БГ ничего не гарантирует в этом плане, он только гарантирует что отклики от грунта будут вырезаны (под порогом обнаружения).
    ***unqte***
     
    Павел 63 нравится это.
  2. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Руся:
    ***qte***
    Сорекс ПРО без проблем работает именно на практически выкрученных настройках. МФТ в бою не проверял.
    В пределе 9*12 КГц Сиг - 70-75 см на 5копЕ2, ПРО - до 55. Руль добавит см 5. Медный умывальник. ПРО до 1м, Сиг 1.2 метра.

    Ещё следует иметь в виду, что у Сорекса захват цели и её идентификация разнятся см на 2-3, а у Сигнума см на 5-10. И потом ещё см 5-10 сигнал очень слабый. Тут-то и нужны наушники, чтобы по слабым переливам РВ-КТ отличить глубокий сигнал от ложняка.
    ***unqte***

    Lvovich:
    ***qte***
    Чувствительность сигнального тракта С -МФТ в разы выше чем у Сорекса ПРО.
    ***unqte***
     
  3. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Руся:
    ***qte***
    Землеройк, как ты считаешь, чувствительность входного тракта влияет на чувствительность к особо малым целям? То есть чуйка по мелочи у МФТ будет лучше, чем у С-ПРО? Ну, я отлично знаю, что на предельных настройках МФТ очень силён. Ну а на средних? Именно общая способность воспринимать и вычленять очень мелкие объекты зависит от чуйки МД? И как тут обстоят дела у Сигнума 7272М?
    ***unqte***

    Землеройк:
    ***qte***
    Руся, ответить точно не смогу, опыт с Сорексом у меня минимален (по сравнению с Сигнумом). Субъективно - Сиг цепче. Но у них и математика разная. Сиг чаще ошибается "в цвет". Сорекс наоборот.
    ***unqte***
     
  4. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Влади:
    ***qte***
    Приборам АКА равных нет в поиске по ранним периодам. Это железобетонный факт.

    Пушечная мощь (если надо) снайперская точность (если надо) и за небольшие деньги. Надёжность и компактность в укладке для транспортировки на горбу (ну, правда после пересаживания на штангу от вайтсовского подводного импульсника)

    Не понимаю зачем люди берут Сигнум МФТ. С7280М (Ремарка SuchMuch: и Сорекс Про ;)) ничем не хуже по поисковым характеристикам (в грунте). Надо только правильно его использовать. И знать основные варианты сноса отклика от разных целей распределённой помехой от грунта и концентрированными помехами от ГК. Каждый целевой отклик кроме высокорейтинговых сигналов от поверхностного техногенного мусора надо прорабатывать по определённому алгоритму. А кому нужна лампочка "копать-не копать"...просто ещё не понимают или в принципе не способны понять что такой подход давно реализован разработчиками в некоторых морально устаревших приборах и давно отвергнут теми поисковиками кто работает в трудных условиях поиска (мало целей и много помех).
    ***unqte***

    Руся:
    ***qte***
    Влади, ну не правы Вы про Сигнум! Вы про Кондоры/Беркуты тоже скажете, что надо Сорексы?? Сорекс - самый прорстой в АКА и это очень, очень заметно.
    Моя жена филолог, физику знает не очень, и она мгновенно, через несколько минут сказала, что Сигнум резко отличается от Сорекса, просто другая машина!
    ***unqte***

    Влади:
    ***qte***
    После сезона плотного общения с Сорексом я пришёл к выводу что его можно и нужно ещё упростить. Ряд функций абсолютно лишние и я ими ни разу не воспользовался (только пробовал).

    А чем Сигнум резко отличается от Сорекса (ну кроме возможности ввалить в датчик больше тока - в наших местах это абсолютно бесполезно будет только хуже (Ремарка SuchMuch: речь идет о высоко минерализированных грунтах))? Главный идентификационный алгоритм у них один (со слов Львовича!)...

    Возможно, там где СГ меньше 60 Сигнум может иметь преимущество (из-за большего тока датчика и более высокого усиления), но у меня таких грунтов нет...то есть, Сигнум мне придётся душить до уровня Сорекса ( а если не душить - проблемы с мощнейшим сносом целевых откликов сигналом грунта).
    ***unqte***
     
  5. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Влади:
    ***qte***
    Разница между Сигнумом и Сорексом не принципиальная. Датчики и обработка сигнала у них одинаковые. Сорекс удобнее в работе. Компактно укладывается в разобранном виде, блок электроники съёмный и легко компонуется на любой штанге путём установку на штангу фиксатора "ласточкин хвост", 4 пальца АА а не 6. Больший ток датчика и гиперчувствительность Сигнума МФТ сложно реализовать в большинстве грунтов (а конкретно у нас на Среднем Енисее - нигде). Но конечно если речь идёт о поиске "на пределе глубины" (как у Фокуса) Сигнум МФТ предпочтительнее. Там больше настроек а комфортом поиска можно временно пожертвовать (влупив усиление и ток по максимуму и разбираясь в хитросплетениях ложных сигналов используя высокую информативность прибора). Но это должно иметь смысл - постояно так работать дурь несусветная. Через час-два такой работы даже самый продвинутый Сиговод просто устанет и толку не будет. То есть, по месту, строго по месту!
    ***unqte***
    --- Cообщения Объединены, 23 май 2017, Оригинальная Дата Сообщения: 23 май 2017 ---
    GroundHunter:
    ***qte***
    Так почему же люди берут МФТ после Сорекса ПРО? Неужели только из-за глубины с ложняками?
    ***unqte***

    Lvovich:
    ***qte***
    Чувствительность (Мкв/ма) сигнально- возбуждающего тракта МФТ в разы больше чем у Сорекса.
    Это позволяет первому уходить безальтернативно в отрыв на легких грунтах (силикатные пески), минимизировать влияние на глубину растительных укрывающих сред (мхи). Здесь соревноваться не с кем.

    Осуществлять более полноценную работу с инфранизкочастотными (1-3кгц) большеразмерными датчиками, позиционируя данный прибор как глубинник (поиск с колена).

    МФТ - три тока возбуждения.
    Сигнум несколько тяжелее, но лучше развесован (БО сзади).
    Есть свойство - компактность без разборки.

    Данная модель (Сигнум) более перспективна по части модернизаций.
    ***unqte***
     
  6. SovaX

    SovaX Новичок

    Сообщения:
    87
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Андрей
    Сигнум:
    MFD Про (2.06)
    На Сигнуме тоже съемная голова с таким креплением возможна, вот если бы только вынести питание и разъем наушников так же, то тоже любую штангу использовать можно.
     
  7. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    jnior:
    ***qte***
    Я с Сорекса на Сигнум перешел.Что и вам желаю.Сразу разницу увидите.
    ***unqte***

    Jentelmen:
    ***qte***
    Да я и сам желаю, но пока Сорекс меня продолжает *удивлять* - буду с ним ходить. А там глядишь через годик- другой ещё что- нибудь интересное выпустят
    ***unqte***

    Влади:
    ***qte***
    А если ещё учесть что уже на среднем по минерализации грунте Сигнум не переплюнет Сорекс по глубине обнаружения ни на сантиметр (и при этом потребует своевременного удушения жабы а то и плясок с бубном для оптимальной настройки)...

    После Сорекса в сторону Х-терры смотреть нет ни малейшего желания - это факт. Недоприбор для домохозяек, как-то так.
    ***unqte***

    Руся:
    ***qte***
    Влади... Как всегда... Может в Ваших особых условиях Сиг будет сложнее заставить работать лучше Сорекса, но вот в МО, Тверской, Костромской, Смоленсой Сиг работает веселее Сорекса. :) Там разница основная в том, что Сиг на резонансе, а Сорекс нет. Отсюда и все плюсы/минусы. Сиг острее - это факт. И острее он именно из-за резонанса. А значит Сиг придушить хоть до Сорекса, хоть до Терры, хоть до Ф-2 проблем не будет, а вот Сорекс перекрутить в Сиг не выйдет :)
    ***unqte***

    Влади:
    ***qte***
    Никаких особых условий у меня нет самые обыкновенные. Есть грунты с любым уровнем и типом минерализации (если надо найду и магнетитовый песок сигнум там без плясок с бубном ляжет сразу и наглухо - из-за резонанса, ага...), но в основном средний уровень.

    Насчёт "придушить Сигнум до Сорекса" - не всё так просто как кажется на первый взгляд. Можно ведь недодушить или передушить легко и даже не заметить. А результат один - "прибор для домохозяек" Х-терра разделает недодушенный или передушенный Сигнум как бог черепаху :Facepalm: :Yes:
    ***unqte***
    --- Cообщения Объединены, 17 июл 2017, Оригинальная Дата Сообщения: 17 июл 2017 ---
    СПРУТ:
    ***qte***
    "а потом переходили на Сорекс ПРО, ибо Сиг им показался слишком "навороченным"
    А большая разница между этими двумя приборами? Увидел только разницу в цене? Может и правда Сорекс ПРО попробовать, если нет разницы по глубине поиска?
    ***unqte***

    Влади:
    ***qte***
    Разницы в глубине на среднем грунте нет и быть не может в принципе (сигнал грунта не даёт) а по всему остальному Сорекс Про лучше Сигнума МФТ - он легче, экономичней по питанию, компактнее, стабильнее в широком диапазоне грунтовых условий без каких-либо плясок с бубном. Ну и дешевле что немаловажно. Время от времени в продажах проскакивают Сорексы совсем недорого.

    А концептуально эти приборы практически идентичны. Годограф и там и там, всечастотность (в зависимости от датчика) и там и там. Озвучка, фильтры и прочее.
    ***unqte***

    Ремарка SuchMuch: См. также тему "Резонанс"
     
    Последнее редактирование: 1 фев 2019
  8. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Руся:
    ***qte***
    Сигнум превосходит любой Сорекс по всем параметрам и по поисковым возможностям на голову!
    ***unqte***

    Влади:
    ***qte***
    Сказки Венского леса. Мифы и легенды Древней Греции. Если Сорекс не пробивает грунт более чем на 25-30 см по средней монете, и то, при этом, сигнал едва-едва вылезает над грунтом и практически не отличим от грунтоглюка или мелкого ГК, то и Сигнум не пробъёт в том же месте ни на сантиметр глубже, хоть что вы с ним делайте, хоть как накручивайте. Будет (если сумеете справиться с настройками) тот же результат ИЛИ ХУЖЕ, если не сумеете.
    ***unqte***
     
  9. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Fokyc:
    ***qte***
    Все цели, которые видит Сигнум видит и Сорекс. Глубина тут не самый главный фактор в различии. Если уж испытывать до полной потери сигнала одним прибором - да, несколько сантиметров Сигнум выиграет. Но на таких настройках ни с тем, ни с другим прибором ходить не получится.
    ***unqte***

    Lvovich:

    ***qte***
    Главное отличие С72МФТ от всего остального - в разы более высокая (разогнанная) чувствительность сигнального тракта. Это означает, что у пользователя есть резерв, которым он может воспользоваться в отдельных случаях. К последним может относится :
    1. Условия поиска при низкой минерализации грунта (например, силикатные пески) ;
    2. Укрывающая среда имеет значительный слой, например, растительности, что создает условия аналогичные пункту 1;
    3. Случаи поиска одиночных целей на незамусоренных территориях, когда допускается крайне аккуратное сканирование.

    Коллеги, напоминаю - высокие составляющие минерализации сближают показатели всех приборов.
    ***unqte***
     
  10. GREEN777

    GREEN777 АКА Сектант

    Сообщения:
    417
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Игорь
    Сигнум:
    MFD Про (2.06)
    Беркут-5:
    Стандарт (5.01)
    Ну не знаю... Когда поменял "Сорекс Про" на "Сигнум", находок стало в разы больше.
     
  11. Mihaanis

    Mihaanis Новичок

    Сообщения:
    9
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Коллеги, тогда такой вопрос: стою перед дилеммой покупка Сигнума МФД или Сорекса про с 2х частотной 13" плюс снайперка, по деньгам одинаково, есть ли смысл в Сиге?
     
  12. Лесник

    Лесник Новичок

    Сообщения:
    96
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Сигнум:
    MFT (2.06)
    Сорексом не пользовался, Сигнум мне кажется поинтересней будет, там настроек больше. Тем более Сиг обещают модернизировать говорят: "что это будет значительно другой прибор".
     
  13. Mihaanis

    Mihaanis Новичок

    Сообщения:
    9
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Т.е. можно будет перепрошить? Или будет какая-то переходная(новая)модель между сигом и интроником ?
     
  14. Лесник

    Лесник Новичок

    Сообщения:
    96
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Сигнум:
    MFT (2.06)
    Прочитайте раздел: Дальнейшее развитие линии Сигнум
     
    SuchMuch нравится это.
  15. Mihaanis

    Mihaanis Новичок

    Сообщения:
    9
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Уже нашёл, изучаю, спасибо)
     
    SuchMuch нравится это.
  16. Ekim

    Ekim АКА Сектант

    Сообщения:
    109
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Сергей
    Сорекс:
    Pro (1.00)
    Интересно : настройки Сорекса Про рв-17, кт-18, оу-6 глюков на грунте нет.А какие у Сигнума будут настройки равные приблизительно Сорексу ? Спросите зачем мне это надо? что бы понять от чего отталкиваться , выставить Сигнум и походить посмотреть ,как он себя ведёт на данном грунте и возможно ли больше дать "мощи". Да и вообще нужен ли мне Сигнум
     
  17. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Как-то сравнили воздушную дальность на цель (13 вековый перстень) на ходовых настройках (без глюков) С-Про (6"x10"@20 кГц) и Сигнума (6"x10"@18 кГц). Оба выдали одинаковый результат.

    Настройки
    С-Про: эконом выкл, ОУ где-то 5,3-5,5, РВ 14, КТ 17
    Сигнум: эконом вкл, ОУ 8, РВ 8, КТ 8

    Сигнум должен уйти в отрыв если ОУ снизить вниз (от 8) и КТ, РВ поставить на 11-12
     
    Ekim нравится это.
  18. Ekim

    Ekim АКА Сектант

    Сообщения:
    109
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Сергей
    Сорекс:
    Pro (1.00)
    Есть два прибора ,а как их проверить именно в ходовых испытаниях,а не на тестах в яме? Понять вот этот прибор на данной местности и глубже и без глюков работает. Не таскать же сразу два и на цели проверять по очереди.. По войне интересует. Турбо как то не понравился режим-лишние блямки только
     
  19. ТС
    ТС
    SuchMuch

    SuchMuch Администратор Команда форума

    Сообщения:
    3.118
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Имя:
    Родион
    Сорекс:
    Pro (1.00) Ультра
    Берется опытные Сигнумист и Сорексовоод на выезд, каждый настраивает прибор как хочет, ходим пол дня (настройки уже откорректированы конкретно под данную местность). Потом кладем цель на землю и замеряем дальность срабатывания КТ. Можно монетку подвесить сверху (метод "журавлика") - это будет более правильный тест. Таким образом можно оценить какой прибор "глубже"/чувствительнее. Катушки на обоих приборах должны быть идентичными.

    См. тему: "Какой Металлоискатель АКА Выбрать для Копа по Войне?"

    Турбо нужно включать тогда, когда это нужно и возможно (позволяет грунт)
     
    Ekim нравится это.
  20. Konstantin

    Konstantin Новичок

    Сообщения:
    6
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    19:08
    Сигнум:
    MFD Про (2.06)
    Когда брал первую клюшку, долго выбирал - но решился на MFT. Не пожалел, хотя его нужно понять. После него на короткое время брал Сорекс Про. Сейчас вернулся уже на MFD и ни минуты не жалею.
     
    Ekim и SuchMuch нравится это.