Интроник - тестовая яма

Такого цвета на любой железке можно поймать. Видно придется все-таки уши лечить, так как чисто технически не может быть цвет при стабильной стрелке годографа на -80. Два несчастных КТ- это ложняки от чрезмерно задранного ОУ и КТ

--- Cообщения Объединены, May 16, 2021, Оригинальная Дата Сообщения: May 16, 2021 ---

Вот тут ты немного ошибаешься. Он на 3-й проге был, где грунт не вырезан, а его просто нету

 

Поэтому я особо не заморачивался. Настроил, чтоб без глюков было и проверил... Можно было устроить разгон, но это не прокатит в реалии
Нужно 3 камеры синхронно чтоб снимали тесты

 

Я же тебе не советую глаза лечить. А прибор у тебя в норме. Удачи.

 

И нотариус, чтобы фиксировал правильность. А то у людей с прохода берут то, что мне не удается за три минуты поймать, зная где лежит

--- Cообщения Объединены, May 16, 2021, Оригинальная Дата Сообщения: May 16, 2021 ---

Мне вот интересно, почему при 10 выявленных косяках в сборке прибора, где все разваливалось, не допускается даже малейшей возможности хоть какого-нибудь косяка в электронике или ПО? А все потому, что механику поломки видно и отрицать очевидное не имеет смысла, а электроника она спрятана и руками не пощупаешь и глазами не увидишь косяки, если даже они есть

--- Cообщения Объединены, May 16, 2021 ---

И еще какая-то странная избирательность. С сигом, даже не зная есть ли там точно цель, цепляю монету за 50+ в земле, и все подходит - и проводка и центрирование, а с инком почему-то вожу не так и не там

 

Сдаётся и мне, что это сваленные при раскопках на дно цели...
Максим, скажу Вам, у нас есть места, где может залегать очень интересное и глубоко.. т. е в зоне чермета. Я пробовал копать разные сигналы - и что, и них***я, - сука, - чермет!!!
Тестовая яма не панацея, но такой способ испытаний(я это назову работой) способен дать человеку определённый порядок в башке. Сегодня с 5КСССР я это понял. На копе(это я отношу к отдыху) у меня лично не получается чётко фиксировать ничего,, Ни годограф, ни числа, ни положение цели в грунте.. Лично мне нужна или наработка на яме или блокнот, а после анализ.
Поэтому я в теме.

 

На сиге понимаю каждый хрюк, годограф несколько лет не смотрел, иногда для развлечения по звуку представлял, что он нарисует, и угадывал легко. С деусом блок ношу в кармане, не достаю никогда вообще. По звуку легко отличаю поясок от империи и алюминия, советы различаю по номиналу легко, про патроны и проволоку молчу вообще слухом бог не обидел, играю на гитаре и в детстве на саксофоне. а с Инком не получается никак, неужели дело во мне?

 

У инка полифония слабая. У беркута считаю гораздо лучше. Думаю и надеюсь скоро поправят.

 

Как раз панацея!
Берёшь искомую цель или аналогичную по диаметру и составу ,заглубляешь по максимуму и настройками вытягиваешь...если не получается вытащить из железного,то можно обратить внимание на выдавемые параметры ...то есть,под задачу ...подгонку делаем в наушниках.
5 коп СССР -эталон который есть у всех и в тестах для общего понятия....

 

"Не копаю" из разряда где вы проживаете, нам бы к вам попасть. А если серьёзно, то очень зря что не обращаете внимание на такие сигналы. В зависимости от условий цель на грани выдаёт очень много разных вариантов. Глубина этой "грани" варьируется от размера, те же самые пятаки с 50+ см можно вычленять только по звуку, мелочь, особенно серебряная или из сплавов, тоже самое, принимает форм идентификации, но основной упор опять на звуке. И вообще это две разные вещи: ломовой сигнал, но чёрный и спорный "но я такой не копаю". В первом случае вопрос с настройками, во втором оператор лох.

--- Cообщения Объединены, May 16, 2021, Оригинальная Дата Сообщения: May 16, 2021 ---

Максим, смотрите, конкретно по этому видео: вы закладываете цель(пятак) в стенку, опускаете метр для визуализации глубины и по отношению к линейке видно что там всего 5-10см от стенки. То же самое с копейкой - линейка заходит всего на десять см. А центр катушки на этом конкретно видео находится в 20-30см от края. Ничего не хочу сказать, вполне верю что вы и так и сяк махали, видео есть по нему и ориентируюсь. Во втором, где вы делаете сброс на заводские, в самом начале вы подносите катушку ближе к краю и тут же прорывается цвет. Я, когда тестирую монеты, закладываю их на локоть, то есть глубина закладки в стенку 30-40см. Забейте на яму со скосом, ломиком или монтировкой пробейте вертикальную дырку в стенке, минимум на глубину половины диаметра датчика. Чтоб монетка на палочке входила свободно. И пробуйте.
Обратите внимание на угол скоса в яме.

Сравнение в грунте Интроник/Сигнум от SuchMuch опубликован 16 май 2021 в 11:05

 

У меня тестовая на краю оврага,меньше копать и не надо в яму прыгать/раком ...так как есть площадка ....отверстия шуроповёртом с буром по дереву по диагонали ....скос не делаю.

--- Cообщения Объединены, May 16, 2021, Оригинальная Дата Сообщения: May 16, 2021 ---

Сергей,вот чую что если сделает всё по науке результат будет идентичный.
У него в реальном никак....глубже штыка ничего не выкопал.

 

Он ранее ходил с Сигнумом и озвучивает глубины сопоставимые с моими,то есть с работой приборов АКА знаком...соглашусь что Интроник отличается в настройках,но не так критично ....уверен что он в начале на заводских и озвученные настройки "ну хоть как-то выжать".

 

Василий, вот, не глубже штыка...На тестовой пятак слышно на 50см. На 40 будет орать, а это полтора штыка. В чем прикол? Пятаков нет?

 

На тестовой ты знаешь где он
Скорее всего все выкопали и там их просто нет..

 

1. По технической части прибор исправен. По воздуху и в грунте выдаёт дальность обнаружения согласно выбранным настройкам.
2. По части ПО тоже исправен. Воздушная дальность и идентификация как положено.
3. Проблемы возникают не с глубиной обнаружения, а с идентификацией цветных целей именно в грунте. Более того: конкретно на тестовой яме.
4. По адаптации и выполнению КГ к оператору претензий нет.
5. Вопросы по корректности проведения теста. Пока.
Из анализа поступающей информации по тому же +/- региону, можно сказать что грунты особой проблематичностью не блещут, всё на уровне как у всех. Поэтому проблему отсылкой прибор туда сюда не решить. Надо действовать методом исключений: а) поменять метод закладки целей в яму; б) пробовать тестировать на других полях; в) сравнить с показаниями других приборов(пох каких); г) перепрошиться на предыдущую прошивку(не 1.0, а из тестовых периода начало-конец лета), если предыдущие пункты не внесут ясности.

 

А я вот думаю, что Максиму нужно поменять место тестов. У меня одна из тестовых ям попала на интересный грунт- супесь с глиной и камнями плитником(амп.-0, провод. 0,2). Так вот на этой яме все цели глубже 25см. были чёрными с ломовым сигналом рв и кт. Потом выкопал яму на обычном чернозёме и всё стало на свои места. К чему я это всё: на сколько эффективно работает программа оценки грунта и всё ли она учитывает. Проверить и сравнить несчем.

 

Так ему нужно именно это поле.... ~" были хорошие находки и уверен что глубже есть"
С тестом "по науке" согласен,чтобы закрыть вопросы центрации и проводке....

--- Cообщения Объединены, May 16, 2021, Оригинальная Дата Сообщения: May 16, 2021 ---

Да ну?!
Переименовали функции и разбили их на части ...
Я думаю что выходов у меня на, мнооооого больше чем у тебя по работе и настройкам +/- Сигнум